НОВИЯТ ПРОЕКТ!!! ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КУЛТУРНОТО НАСЛЕДСТВО

Тука е новият проекта ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КУЛТУРНОТО НАСЛЕДСТВО
http://mc.government.bg/files/900_ZKN_9.11.2010g.doc

Аз ли бъркам нещо, но старите спорни текстове за металотърсачите ги няма.
Текстовете за новите глоби и за разрешение за проидобиване от Мин. на Културата
Четете и пишете...

§ 2. Член 7, ал. 3 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 3:
„(3) Културни ценности са и фрагменти от археологически или други предмети, които са в разрушен вид, съставляват малка част от автентичната цялост на предмета, обезличени са в значителна степен, не притежават значима културна, научна или художествена стойност и могат да бъдат определени като масов материал. Те не подлежат на идентификация, но се включват в обменния фонд на музея.
2. Алинея 3 става ал. 4 и се изменя така:
„(3) Не са културни ценности по смисъла на този закон:
1. монети и монетовидни предмети, датирани след 1800 г., които нямат принос и значение за човешката история;
2. машинно произведени предмети, които не носят подпис или знак на своите автори или са произведени в големи количества, не притежават значима културна, научна или художествена стойност или не са свързани с историческа личност или събитие.

§ 47. В чл.146, ал.1 се изменя така:
„(1) Археологически обекти са всички движими и недвижими материални свидетелства за човешка дейност от минали епохи, произхождащи от земните пластове, от тяхната повърхност и от акваторията, за които основни източници на информация са теренните проучвания.”

§ 65. Създават се чл.228а и чл.228б:
„Чл. 228а (1) Който осъществява дейност, като на музей, без разрешение по чл. 30, ал.1, се наказва с глоба в размер от 500 до 1000 лева, а за едноличен търговец или юридическо лице – имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лева.
(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено повторно, глобата е в размер от 1000 до 1 500 лева, а имуществената санкция от 1500 до 2000 лева.
Чл. 228б (1) Който извършва теренни проучвания на археологически обекти по чл. 146, ал.1, без разрешение по чл. 148, ал.1, 2 и 3 се наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лева, а на едноличен търговец и юридическо лице се налага имуществена санкция, в размер от 10 000 до 20 000 лева, ако деянието не съставлява престъпление.
(2) Когато при извършване на деянието по предходната алинея е използвано специално техническо средство, глобата е в размер от 7000 до 12 000, а имуществената санкция е в размер от 12 000 до 24 000 лева.
(3) Когато нарушенията по ал. 1 и 2 са извършени повторно, глобата е в размер от 12 000 до 15 000 лева, а имуществената санкция от 24 000 до 30 000 лева.”.


§ 66. В § 4 от Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 2 се изменя така:
„2. "Специални технически средства" са геофизична апаратура, метал-детекторна техника и други технически средства, както и програмни продукти за тях, използвани преди, по време и след теренните археологически проучвания

1. В чл. 278:
а) в ал. 1 думите „културна ценност” се заменят с „археологически обект”.
б) в ал. 2 думите „културната ценност” се заменят с „археологическият обект”.
в) в ал. 3 думите „културната ценност” се заменя с „археологическия обект”.
г) в ал. 4 израза „открита културна ценност” се заменя с „открития археологическия обект”.
д) в ал. 5 думите „културната ценност” се заменя с „археологическия обект”.

V tazi izvadka sa mnogo ot otgovorite, koito ni interesuvat.........

Аз не знам за парче земя даже в което няма фрагменти от археологически или други предмети, които са в разрушен вид, съставляват малка част от автентичната цялост на предмета, обезличени са в значителна степен , тогава какво правим ?

§ 47. В чл.146, ал.1 се изменя така:
„(1) Археологически обекти са всички движими и недвижими материални свидетелства за човешка дейност от минали епохи, произхождащи от земните пластове, от тяхната повърхност и от акваторията, за които основни източници на информация са теренните проучвания.”

Значи цяла България е археологически обект

Golden Mask написа:

§ 47. В чл.146, ал.1 се изменя така:
„(1) Археологически обекти са всички движими и недвижими материални свидетелства за човешка дейност от минали епохи, произхождащи от земните пластове, от тяхната повърхност и от акваторията, за които основни източници на информация са теренните проучвания.”

Значи цяла България е археологически обект

Еми тогава ние къде ще търкаме - питите си...?

Golden Mask написа:

§ 47. В чл.146, ал.1 се изменя така:
„(1) Археологически обекти са всички движими и недвижими материални свидетелства за човешка дейност от минали епохи, произхождащи от земните пластове, от тяхната повърхност и от акваторията, за които основни източници на информация са теренните проучвания.”

Значи цяла България е археологически обект

за които основни източници на информация са теренните проучвания.”
За да се направят теренни проучвания се изсква разрешение и след това всичко трябва да се описва по документи и да се вписва на други места.А това си е и работа и пари.А те нямат нито пари нито имат желание да обикалят по теренни проучвания.Много ми е интересно как ще постъпят със частните ниви и земи.Би трябвало всичко да затворят, а също така и със заменките които се направиха на хиляди декари земи.Така че нека първо да мине през народното събрание да видим дали ще го гласуват,после ще му мислим как да постъпваме.Адвокат Георгиев също е запознат и ще направи всичко възможно да помогне на федерацията със нужните документи и съвети.

От цитата по горе не става ясно, но недвижим архиологически обект предполагам се определя от министъра на културата, защото той може да отнеме този статут:

"„(2) Когато от комплексната оценка по чл. 61, ал. 3 се установи, че недвижим археологически обект не притежават качества на културна ценност, министърът на културата отнема статута, предоставен на основание чл.146, ал. 3, със заповед."

„(7) Когато в определени зони има данни за наличие на археологически обекти, министърът на културата може със заповед да ги обяви по реда на чл. 64 за защитени територии по смисъла на ал. 6.”

Което предполага, че не всяко парче семя с керамика е архиологически обект.

В проектозакона доста подробно са разгледани недвижимите архиологочески ценности, нищо не е казано за движимите, или поне аз не видях. Какво прави човек ако намери монета от 1750 година примерно?

pechkata написа:

Golden Mask написа:

§ 47. В чл.146, ал.1 се изменя така:
„(1) Археологически обекти са всички движими и недвижими материални свидетелства за човешка дейност от минали епохи, произхождащи от земните пластове, от тяхната повърхност и от акваторията, за които основни източници на информация са теренните проучвания.”

Значи цяла България е археологически обект

Еми тогава ние къде ще търкаме - питите си...?

Е как къде ?...па там

Нещо за МИНДИЛИТЕ ?

Golden Mask написа:

§ 47. В чл.146, ал.1 се изменя така:
„(1) Археологически обекти са всички движими и недвижими материални свидетелства за човешка дейност от минали епохи, произхождащи от земните пластове, от тяхната повърхност и от акваторията, за които основни източници на информация са теренните проучвания.”

Значи цяла България е археологически обект

Много е объркано това!
Факт е обаче, че са махнали от спорните текстове от предишния проект, които ни касаят, ЗАЩО ЛИ?

Прегледайте и мотивите към проекта и коментирайте.
Интересно ще е мнението на Домна - тя е юрист доколкото знам.
http://mc.government.bg/files/901_motivi_ZKN_9.11.2010.doc

И в крайна сметка ние ще имаме ли право да използваме"Специални технически средства" (метал-детекторна техника )

Май скоро време ще пуснем машинките за продажба

Този закон разглежда онези "специални технически средства" , КОИТО СА ЗА ТЕРЕННИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ПРОУЧВАНИЯ , а ти едва ли ще ходиш на такива. В земята има и метали от 1800г. насам, които не са археологически паметници.
За апаратите няма проблем.

joro i написа:

Май скоро време ще пуснем машинките за продажба

Да добре е да се отървете от старите апарати и да пробвате с фабрични

Как ви се бъзика с тая тема, на мен чак ми се реве от яд?!

branib написа:

Как ви се бъзика с тая тема, на мен чак ми се реве от яд?!

Ти не разбираш ли, че в този вариант са отпаднали спорните-притеснителни текстове от предишния проекто закон за изменение.

1. предварителни археологически проучвания – провеждат се чрез теренни обхождания, с или без ползване на специални технически средства и чрез сондажи с цел издирване и установяване наличието на археологически обекти, местонахождението им и други първоначални данни за тях;

Значи ако се разхождам свободно в някоя нива без детектор то аз съм подсъдим!
Ако се разхождам да речем на Перперек като турсит и за това съм си платил и входна такса то по смисъла на този закон пак съм подсъдим.Ако съм отишъл Събота и Неделя да гоня прасета в някоя нива в която има изпочупена керамика, то по смисъла на ЗКН аз съм подсъдим.

Светльо, дано да си прав, но тия изроди четат Евангелието както го чете дявола и логиката на колегата faus може да се окаже вярна.

Светльо го е подгонила еуфорията че никъде не пише че не може да се продава металдетекторна техника - То и немаше как да е другояче щото Бай Ганя чиновникът си е взел поука от туй де са случи на шведите -Не мислете че сал ние сме осведомени по въпроса -Поради тая причина тъпото де е поправяло точките и алинейте от престараване да са намаже на некое още по големо тъпо е вкарал брилянтният абзац че образно казано дори да си гол сред нива у която има 5-10парчета счупени стари грънци ти си престъпник или по точно банкомат за тъпи чиновници щото никъде не видех наказание за това деяние с излежаване на присъда в затвора за сметка на това пък паричните глоби са доста соленички. - Брях майка му стара не са научава и не са научава този тъпанарин Бай Ганя чиновникът бре - Па после Андрешко му виновен................................

.

.

.

И аз прегледах проекта, доколкото успях за това кратко време.
Общото ми впечатление е, че огромният съществуващ проблем с понятията, не само, че си остава, но се и задълбочава - при новата резакция предричам още по-голям юридически хаус и засруднения при прилагането на закона... "Кутурни ценности", "археологически обекти", "обекти - движими и недвижими" и пр. - тюрлю гювеч!... Между другото, тази неяснота педоставя и "вратички" - но тук няма да пиша какво установявам в тази връзка, защото не виждам вносителите на проекта да имат воля да уредят по ясен и коректен начин нещата...
Забелязват се отново противоречия и непоследователност в опита да се уредят въпросите с опазването на т. нар. археологически обекти... Липса на систематика на закона си остава - видях доста неща "метнати" на различни места, където изобщо не им е мястото, което не само че е погрешна законодателна практика, но и е предпоставка за проблеми при бъдещото тълкуване на закона...При това, този проблем го има не само по отношение на изцяло нововъведените членове и понятия....
Не мога да не призная, че има и някои подобрения - то това са в области, който едва ли биха били от интерес в случая.
Не се развайте, че ги няма текстовете за МД от предходния проект от лятото, защото в настоящия проект се прави опит нещата за търсачите да се влошат /мисля, че това е очевидно/... По отношение на административните санкции и променените текстове в НК, при добър адвокат и безпристрастен съд, ще има отново отменени глоби и оправдателни присъди....но това не е успокоение, нито гаранция за правата на засегнатите, защото като първото се намира/макар и трудно/, но второто - когато става дума за тая материя, при настоящата политическа конюнктура, е почти в сферата на пожеланията...
Частта за санкциите за търсачество намирам, че е в противоречие с принципа на "пропорционалността", който изисква всяка една санкция за е обоснована, а тежестта и балансирана. в този смисъл тази норма не съответства на европейските изисквания за законотворчество...
Забелязвам елементи на известно "връщане" към стария ЗПКМ, което, обаче трудно би могло да се инкорпопира в новия закон, защото закон "на парче" и без ясна визия не се прави...Когато се прави така, всички видяхме какво се получава...
Това най-общо, по подробно по нататък, а може би и не тук...
Следва да се настоява, законопроектът да мине през правната комисия, защото имам чувство, че това чудо не е писано от юристи или поне от компетентни юристи...
Ако, питате мен, трябва съвсем нов закон, който да има ясна визия и да е направен от компетентни законотворци, при широко обществено обсъждане с участието на заинтересуваните граждани и съответни квалифицирани експерти...но това е друга тема...

Акцентирам вниманието на следното:
" В съответствие с изискванията на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове заинтересованите лица могат да направят предложения по законопроекта в 14 – дневен срок от публикуването му на интернет страницата на Министерство на културата. "

ВНИМАНИЕ!!! Датата, която излиза в линка на законопроекта /във фонов режим, горе в ляво над текста на законопроекта/ НЕ Е датата на публикумането на същия на страницата на МК в Интернет. Имайте преднит това, с оглед крайния срок за изпращане на възражения и становища.